?

Log in

No account? Create an account

"КиноСоюз" - Союз кинематографистов и киногильдий России

КиноСоюз


Алексей Попогребский о докладе "Авторское кино" – «Киносоюз»
kinosoyuz_2010

Алексей Попогребский о докладе "Авторское кино" – «Киносоюз»

Веселые цифры Московского кинофестиваля
kinosoyuz_2010

Веселые цифры Московского кинофестиваля
Это похвально. Возможно даже, кто-то закулисный отреагировал и на мой прошлогодний текст, посвященный удивительно бестолковому жонглированию цифрами на ММКФ.

Вот Карловарский фестиваль, писал я, дает точные цифры: в 2008 году было продано 45 тысяч билетов. Это при населении городка в 17 тысяч. Конечно, много приезжих, но не Москва.

Многомиллионная же Москва берет цифры с потолка, даже не заботясь, чтобы это вранье как-нибудь припудрить. Вот, к  примеру, в 2007 и в 2008 году наш фестиваль ликующе возвещал, что его посмотрело 100 000 зрителей. Не 99 999 и не 100 001, а именно круглые СТО ТЫСЯЧ.

А теперь слушайте внимательно, будет самое невероятное.

В прошлом году 31-й ММКФ с нараставшей гордостью сообщил – устами всегда правдивого Никиты Сергеевича – что посмотреть фильмы пришло… 40 тысяч зрителей, и это на 17 процентов больше, чем в 2008 году. Понимаете, сорок тысяч, по вычислениям специалистов из ММКФ– это на 17 процентов больше, чем сто тысяч! Я тогда сел подсчитывать: 9 дней фестиваля, 11 залов кинотеатра «Октябрь» плюс два зала Дома кино плюс кинотеатр «Художественный», дающие каждый не менее пяти сеансов в день, собрали аж сорок тысяч. Получилось примерно 63 человека на сеанс.

А сколько было ликования, с какой помпой эти цифры подавались, как гордо летели в зал и кому нужно эти торжествующие реляции!

Интересно, статистики ММКФ закончили хотя бы третий класс средней школы? Но в том и дело, что они не статистики – они статисты. Подпевалы. Они работают не на нас с вами, а на совсем другого человека. Чтобы он был доволен, чтобы вышел на сцену и правдиво сказал всем очевидную ложь.

В таком деле точность не нужна – пипл схавает.

23 июня состоится учредительная конференция КиноСоюза
kinosoyuz_2010
В повестке дня, принятие проекта устава и вопросы деятельности организации до момента регистрации в минюсте РФ.
Проект опубликован на сайте www.kinosoyuz.com
На сайте КиноСоюза, вы можете зарегистрироваться в качестве гостя, и под собственным именем и фамилией, оставлять комментарии, выкладывать новости из мира кино, и даже вступать в переписку с кинематографистами, членами КиноСоюза.
Если предпочитаете анонимность, мы относимся к этому с пониманием, и рады будем продолжить с Вами общение и дружбу на страницах ЖЖ

Ситуация в союзе кинематографистов побила рекорд рейтинга Гордона.
kinosoyuz_2010
"Гордон Кихот" на "Первом канале" одна из самых невнятных программ. Ее главная проблема в том, что у передачи изначально "хромали" ее сценарная конструкция и структура. Сформулированная концепция о том, что в основе "Гордон Кихота" ее ведущий Александр Гордон, чья фамилия и определила название программы, ведет борьбу с "ветряными мельницами", с образами в прессе, книгах и окружающей действительности, мало что проясняла.

Сначала вроде бы суть программы сводилась к тому, что на арену вызывался некто (как правило, человек известный) с каким-то мнением или позицией, которые по мысли ведущего вызывали резонанс. Но и тут без оригинальности. Среди гостей перебывали Ксения Собчак, Сергей Минаев, Никас Сафронов, Сергей Мавроди, Михаил Задорнов... Приглашенные в студию делились на тех, кто за позицию главного героя, и тех, кто против. Все эти люди в свободном режиме выходили в центр студии к столу и вроде бы спорили меж собой. Но программа идет час, гостей много. Говорили, как правило, все хором, и в итоге почти всегда получался хаос. Плюс плохой монтаж, в результате которого смысл дискуссии часто вообще терялся.

Вся эта неразбериха лишь усугубляла судьбу и без того непростроенной программы. Видимо, понимали это и на канале, поскольку "Гордон Кихот" на довольно длительное время исчез из эфира. И это был как раз тот случай, что никто особо не заметил бы потери бойца. Но в новом сезоне передача вновь вышла на "Первом канале". И сказать, что она сильно изменилась в лучшую сторону, было бы сильным преувеличением. Системы выхода по-прежнему нет. Пока вышло шесть программ. Теперь вместо одного героя в центре сюжета некие общие явления, которые ведущий обсуждает с приглашенными гостями. Тут и вред курения, и проблемы доллара и футбола, и глобальное потепление. Темы, для кого-то важные, может быть, даже очень. Но трудно представить, что с таким набором зритель будет ждать эту программу хотя бы раз в месяц. Средняя доля аудитории "Гордон Кихота" в районе 13-14%. Повыше было у футбола (19% в Москве) и у борьбы с курением (более 17% по стране в целом). Но это исключения. Про климат и доллар смотрели лишь 10-12% телезрителей.

И вот в эту пятницу случился настоящий прорыв, ради которого может быть и стоило все это время держать программу "Гордон Кихот" в эфире. Героем программы стал Никита Михалков. И вот что значит сделать программу по понятным и ясным рецептам телевизионной кухни. Есть яркий герой (Михалков), неважно с плюсом или минусом, есть его внятный оппонент (Виктор Матизен), есть конфликт (раскол в Союзе кинематографистов), причем невыдуманный, острый. И, соответственно, есть на чем строить дискуссию, а не ее имитацию. И сразу налицо интерес зрителей! Неважно даже то, что раскол в Союзе кинематографистов -- тема вроде бы узкоспециальная, для массовой аудитории, казалось бы, не столь важная и понятная. Но вот даже финал "Минуты славы" на "Первом канале", где определился победитель, получивший 10 млн руб., в пятничный прайм-тайм собрал заметно меньше зрителей, чем программа "Гордон Кихот", которая закончилась в полночь. К началу передачи количество ее аудитории заметно выросло в Москве, составив в итоге 24,3% (у "Минуты славы" -- 17,2%). И по стране в целом "Гордон Кихот" собрал более 21% зрителей (у "Минуты славы" было 18,3%.). Таких высоких показателей здесь не было ни разу.



"Гордон Кихот" и вправду получился на редкость зрелищным и, что важно и редко для сегодняшнего телевидения, вполне внятным. Несмотря на то что ряды сторонников Никиты Михалкова были в боевой готовности и пестрили известными именами (Федор Бондарчук, Николай Бурляев, Александр Адабашьян, Евгений Герасимов, Леонид Верещагин), а ряды противников были редкими (уж почему на самом деле несколько кинокритиков покинули студию программы прямо перед ее записью, так до конца и не стало понятным, несмотря на многочисленные объяснения сторон), шоу состоялось. Виктор Матизен, президент Гильдии киноведов и кинокритиков, достойно держал удар, хотя порой Никита Михалков попросту срывался на него. Монтаж программы, судя по всему, был щадящим, позиции сторон прозвучали. Так, известный мультипликатор Юрий Норштейн в своем видеообращении сказал и про конфликт вокруг Союза кинематографистов, а заодно и все, что он думает по поводу качества картины "Обитаемый остров" Федора Бондарчука (господин Бондарчук при показе этого выступления почти побагровел). Вполне достойно выступил и сам ведущий Александр Гордон, который был в меру информативен, в меру экспрессивен, но при этом предоставлял возможность сторонам вести дискуссию. А учитывая явное меньшинство противников Никиты Михалкова, Гордон сдерживал натиск режиссера, порой переходивший в обычную демагогию и оскорбления в адрес оппонентов.

В итоге программа, в которой господин Михалков видел себя скорее самым главным героем, закончилась для него совсем не победоносно, как он на то, видимо, рассчитывал. А для передачи "Гордон Кихот" этот выпуск стал переломным. Если создатели программы и ее ведущий захотят сохранить тенденцию явного зрительского интереса и потенциальную возможность получения высоких рейтингов, то нужно делать передачу по четким лекалам телевизионного дискуссионного шоу. Понятно, что героев уровня Никиты Михалкова и столь определенных конфликтов на каждую программу не наберешь, но уж сложить что-то более актуальное, чем глобальное потепление, Александру Гордону точно по силам, если он сам, конечно, этого захочет.


Арина Бородина

«Коммерсантъ», № 87 (4387) от 19.05.10

Если бы Матизен не пришел, программа была бы лучше.
kinosoyuz_2010
Несколько фактов, в ответ на ложные заявления в эфире Первого канала.
- В оргкомитете КиноСоюза хранятся более 100 заявлений лично подписанных кинематографистами.
- Никакой компании по сбору подписей и тем более давлению не проводилось. (Хотелось бы услышать от Гордона по этому поводу, хоть один факт)
- Действительно среди подписавших заявление есть кинематографисты либо не вступавшие в СК РФ, которым с 1997 года руководит Михалков. Либо вышедшие из СК РФ в знак протеста с политикой Михалкова ранее. Разве это обстоятельство лишает их права выразить свою позицию по отношению к ситуации в кинематографической общественной организации. И тем более заявить о необходимости создания нового союза?
- Как только стало известно о планах создания программы "КиноСоюз против Михалкова", мы сообщили в редакцию Первого канала, о решении каждого из нас не принимать в ней участие. Но телеканал не прислушался к нашей точке зрения, и стал обзванивать кинематографистов, и приглашать их на запись, ссылаясь на уже данное согласие обоих Германов, Рязанова, Манского, Сокурова...
После этого в интернете был опубликован призыв к неучастию в ГодонКихоте.
Вот цитата из обращения членов КиноСоюза до записи программы Гордона: "После того как мы вышли из СК РФ не имеет смысла выяснять отношения с его руководством и безоговорочными сторонниками оставленного обиталища. Сам уход фактически означает, что надежд на плодотворный диалог не осталось"
Эфир на первом, только подтвердил нашу правоту.
Сейчас в КиноСоюзе ведется работа по подготовке проекта устава, который будет опубликован 10 июля, для общественного обсуждения на создаваемом интернет представительстве нашей организации http://www.kinosoyuz.com/

14/05 ГордонКихот, Первый канал и вся команда Михалкова на одного Матизена.
kinosoyuz_2010

Великое интервью о великом кино
kinosoyuz_2010
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1367503

Кончаловский на Эхе, Манский в Новой.
kinosoyuz_2010
Андрон Кончаловский опоздал на эфир, в результате его выступление сократилось до 30 минут. Но он и за это время успел сказать главное о ситуации с СК РФ.
Новая газета с опозданием на два дня выложила он лайн с Виталием Манским о новом киноСоюзе.

"КиноСоюз: Точка зрения" №1
kinosoyuz_2010
Cобытия последнего года в российском кинематографе - создание жесткой вертикали власти в Союзе кинематографистов, начавшаяся реформа системы государственной поддержки кино, назначение восьми компаний национальными "мейджорами", жесткая критика политики Министерства культуры РФ и ряд других опасных, на наш взгляд, тенденций - требуют от членов нового киносообщества немедленных и экстраординарных действий.
Мы считаем своим долгом защитить отечественную кинокультуру от скоростных, проведенных без каких-либо профессиональных обсуждений, без серьезной и независимой экспертизы административных "инноваций" последнего времени. Нам важно проинформировать российскую общественность и различные органы власти о существовании иной, самостоятельной, свободной, нацеленной на развитие киноискусства точки зрения на происходящее.
Члены создаваемого сейчас профессионального киносообщества убеждены в том, что информационный ресурс "КИНОСОЮЗ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ" призван и способен возместить не только отсутствие сегодня альтернативных взглядов, но и конкретных проектных предложений относительно совершенствования киножизни в нашей стране.

КИНОСОЮЗ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ 1.
В течение минувшей недели в прессе появились сообщения о двух событиях. Первое - проверка Счетной палатой деятельности департамента кино Министерства культуры РФ, после которой Аудитор заявил о нарушениях и даже преступлениях чуть ли не в каждом контракте, упирая, в основном, на срыв сроков выхода снятых при господдержке фильмов в прокат. При этом он потребовал передачи этих дел в Следственный комитет при Прокуратуре. Опытный дипломат министр культуры поблагодарил Счетную палату за критику, не говоря ни слова в защиту своих подчиненных. Не упоминая, в частности, о том, что контракты последних двух лет невозможно было выполнить в связи с недофинансированием их самим Минкультом, с одной стороны, и оттоком партнерских - частных и телевизионных - денег в связи с кризисом - с другой.
Второе событие напрямую связано с заказом аналитической справки о том, что такое артхаус, исследовательской компании "Movie Research Group",  обслуживающей интересы СК. Слово артхаус неточное, ненавидимое всеми режиссерами, лишенное внятного содержания. В последнее время появились попытки считать артхаусом "Утомленных солнцем-2" с его бюджетом - по разным точкам зрения - от 42 до 70 миллионов долларов. Поистине, мы рождены, чтоб Кафку сделать былью.
На основании этих событий можно сделать вывод, что где-то готовится вторая ступень кинореформы. Видимо, через несколько месяцев вдогонку к "восьмистудийщине" появится какая-нибудь "восьмирежиссерщина" - список авторов, которым будет доверено изготавливать произведения уже авторского кино и представлять нашу Родину на мировой арене. Мы уверены, что в этом списке окажутся достойные люди, хотя многие не менее достойные в него, безусловно, не попадут. К примеру, что там делать Алексею Балабанову? Снимает он давно, каннских призов так и не привез, от его фильмов тянет неполиткорректным шовинизмом. Пусть на телевидении поработает. Попавшие в будущий пул режиссеры, как сегодня российские "мейджоры", начнут смущенно оправдываться, а обиженные - взывать к справедливости. Через пару месяцев недовольные устанут, и бредовая идея воплотится в реальность. А через год-другой станет ясно, что ситуация, когда у нас появлялось 7-10 действительно интересных с художественной точки зрения картин, оказалась не началом подъема отечественного кино, а его высшей точкой.
Мы далеки от мысли, что государство сознательно торпедирует идеи развития собственной киноиндустрии. Скорее, ведомое благими намерениями и негодными лоцманами, оно, как это часто у нас бывает, ведет себя, как слон в посудной лавке. Мы много раз уже видели конец дороги, вымощенный, казалось бы, благими идеями реформ. Только, в отличие от спорта, у российского кинематографа не будет ни Ванкувера 2010, ни Сочи 2014. Мы растеряем все свои завоевания в тишине, так и не реализовав накопленный творческий потенциал.
Ровно год назад появились слухи, домыслы, газетные утки. И самые, как тогда представлялось, нелепые из них - оказались фактической политикой государства в сфере киноиндустрии. Нарождающийся киносоюз не может молчать, потому что ни существующий Союз кинематографистов в его нынешнем состоянии, ни Министерство культуры - защитить судьбы российского киноискусства уже не могут.
Мы должны внятно заявить власти, что подъем отечественного кино в последние годы действительно был, и почти все заметные новые режиссеры состоялись, в том числе и благодаря грантам Министерства культуры. Именно они помогали снимать и уже известным мастерам. Сегодня мы  обязаны донести до правительства, которое пользуется советами недобросовестных экспертов, что наше кино нельзя загнать в тесную искусственную резервацию авторского кино.
Предполагаемое ограничение списка режиссеров, допущенных к господдержке, приведет отечественную киноиндустрию сначала к застою, а потом к коллапсу.
Во всех развитых европейских странах существует продуманная политика помощи национальному киноискусству, но везде ее единицей является сам проект и только он, а не имя, студия, статус, тем более, связи в верхах. Нынешняя система функционирования кино, в принципе, могла бы развиваться, исходя из уже имеющихся механизмов. Нужно только освободиться от груза отживших схем, организационного несовершенства, сделать прозрачной  систему конкурсов.  Очередная непродуманная реформа приведет лишь к тому, что большую часть авторских фильмов будут снимать умелые спекулянты и имитаторы, как это часто бывает в результате санкционированной заинтересованными силами компанейщины.
Мы против решений, которые принимаются келейно, одной "группой товарищей" без диалога с иначе думающими кинематографистами. Против того, что якобы от нашего имени поддерживаются предложения, которые мы никогда не обсуждали. На это обстоятельство следует обратить внимание не только правительства, законодательной и исполнительной власти, всего российского общества. Этому смысловому произволу необходимо противостоять.





http://novayagazeta.ru/data/2010/045/32.html#sup

Это воззвание опубликовано на сайте СК РФ в ЖЖ.Ждем, когда его начнет хоть кто нибудь подписывать...
kinosoyuz_2010
Новый союз: им не нравится, а нам нравится
unikino
April 28th, 9:35
ИМ НЕ НРАВИТСЯ,
А НАМ НРАВИТСЯ!

Нам нравится вертикаль вменяемой и достойной власти внутри профессионального сообщества.

Нам нравится современный стиль руководства нашим Союзом, когда его Председатель, вместе с избранным Правлением Союза принимает ключевые решения строго в рамках действующего Устава и выполняет их.

Нам нравятся съезды в Кремле и Гостином дворе и не нравится, что вопреки предложениям здравого смысла о реконструкции Дома Кино, по коридорам его гуляет ветер и царит запустение.

Нам не нравится, что по лживой информации определенного круга лиц, проект нового Устава якобы ставит под угрозу существование профессиональных гильдий - новый Устав создается всеми нами и мы не против гильдий. Правда, за два десятка лет, большинству гильдий так и не удалось убедительно доказать свою необходимость.

Нам не нравится, что здоровое стремление очистить наши ряды от лиц, чья деятельность направлена на раскол союза, объявляется "маниакальным поиском внутреннего врага и изгнанием непокорных".

А главное - нам не нравится, что вольная дискуссия, столкновение взглядов, дух свободы и демократии, волюнтаристски подменены беспрецедентными по хамству и оскорбительными по тону, "свободными" от чувства ответственности публикациями, которые выдаются за "критику". Это - чудовищная безвкусица и бестактность! И они - "порядочные"?

Мы уверены, что атмосфера, возрождающаяся в творческом Союзе, руководимом чрезвычайно влиятельным человеком, Никитой Михалковым, объективно будет содействовать распространению конституционных, демократических и нравственных тенденций в обществе.

В этом творческом процессе мы хотим принимать деятельное участие и полностью поддерживаем те положения, которые были сформулированы в Липецке и опубликованы в Манифесте кинематографистов.

Вот почему мы пришли к трудному для себя решению о публичном выражении нашего презрения к тем, кто так неприлично заявил о своем решении выйти из Союза кинематографистов.

Мы против создания "нового Киносоюза", который, что очевидно, никогда не будет защищать интересы подаляющего большинства кинематографистов, а главное - интересы отечественного киноискусства.

Текст составлен одним из членов Союза кинематографистов, звукорежиссером. Он "извиняется за плагиат", но в старом послании не было для голосования графы "против".